Mentre Washington, e in particolare il Partito Repubblicano, esita su ulteriori aiuti all’Ucraina in un momento cruciale, gli alleati americani nell’Europa centrale e orientale stanno guardando con una lente la storia e il ruolo che gli Stati Uniti hanno svolto nel sostenere i propri percorsi di adesione alla NATO. Negli anni ’90, la spinta ad allargare la NATO agli ex stati del Patto di Varsavia e alle repubbliche sovietiche di Estonia, Lettonia e Lituania, era una posizione geostrategica guidata dai leader nelle loro capitali nazionali, ma vigorosamente sostenuta dagli Stati Uniti, anche se con alcuni detrattori dettori degni di nota. Con l’alba del nuovo millennio un decennio dopo la fine della Guerra Fredda, in Europa è emersa una nuova architettura di sicurezza e nel 2004 gran parte dell’Europa centrale e settentrionale era nella NATO.
Per gli attuali leader come il primo ministro polacco Donald Tusk, la prevaricazione degli Stati Uniti nel sostenere l’Ucraina è personale, e particolarmente sconcertante per lui è guardare i repubblicani tradire i principi delineati da Ronald Reagan, che Tusk crede che Tusk “si trasformerebbe nella sua tomba”. Mentre aumentano le richieste di autonomia strategica europea e l’impegno di Washington per la NATO sembra più tenue, gli stati dalla Polonia all’Estonia, alla Repubblica Ceca e alla Finlandia stanno tutti adottando misure pratiche per migliorare le loro capacità di difesa. Questi stati stanno aumentando le loro scorte di munizioni e formando partenariati di sicurezza regionali per rompere eventuali colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento della difesa per quanto riguarda l’Ucraina. Si stanno anche preparando per il prossimo conflitto in Europa e il potenziale ritorno di Donald Trump, o di un altro presidente americano che sarà più titubante nei confronti dell’alleanza o si rifiuterà di venire in loro difesa. Tuttavia, tutti questi anni dopo la fine della Guerra Fredda, non c’è ancora alcun sostituto per la leadership di Washington e il suo ruolo di principale garante della sicurezza in Europa.
L’Europa è comprensibilmente diventata compiacente dopo il crollo dell’Unione Sovietica e la proclamata “fine della storia” che è arrivata con il momento unipolare dell’egemonia americana. La Polonia e gli Stati baltici, per non parlare degli stati dell’Europa occidentale come la Francia e i Paesi Bassi, hanno visto la firma di documenti come il Trattato di Maastricht sull’UE e il Memorandum di Budapest sulla sovranità dell’Ucraina e la rinuncia alle armi nucleari, di concerto con l’istituzione di organismi come il Consiglio NATO-Russia. Vladimir Putin non era ancora nella scena, ma sarebbe entrato in scena proprio nel momento della più grande vulnerabilità di Washington dopo gli attacchi dell’11 settembre, e negli anni successivi in cui l’autorità morale di Washington è stata severamente messa alla prova in Iraq e Afghanistan. Oltre 20 anni dopo, Putin rimane al potere, sembrando fiducioso e contento della storia, mentre usa propagandisti occidentali come Tucker Carlson per esporre il suo classico “whataboutism” e sbattere la vacuità morale dell’Occidente per quanto riguarda l’Ucraina.
Due anni dopo, la guerra in Ucraina è ora in una fase di stallo, con la Russia che fa la maggior parte dell’avanzata e l’esercito ucraino che raziona i proiettili di artiglieria mentre si impegnano principalmente in operazioni difensive. Il capo della politica estera dell’UE Josep Borrell si è impegnato a dare all’Ucraina 1,15 milioni di proiettili di artiglieria entro la fine del 2024, ma il blocco avrebbe dotto consegnare solo la metà di tutti i proiettili di artiglieria promessi entro la scadenza di marzo. Pertanto, l’Ucraina rimane fortemente dipendente dagli Stati Uniti e dai capricci di una piccola ma vocale fazione del Partito Repubblicano che ha rinunciato a qualsiasi pretesa al conservatorismo di Ronald Reagan a favore di una lealtà di culto all’ex presidente Trump. Nel bel mezzo di questa battaglia, è importante che i repubblicani di principio come il leader della minoranza al Senato Mitch McConnell continuino a visitare e sostenere l’Ucraina, dimostrando al presidente Zelenskyy che i valori di Reagan non sono completamente svaniti dal partito che una volta presiedeva.
Basandosi su questo sentimento, 17 repubblicani si sono uniti ai democratici del Senato per far avanzare il disegno di legge sugli aiuti dell’Ucraina la scorsa settimana, un segno che Zelenskyy accoglierà sicuramente. Mentre l’Ucraina ha il suo sconvolgio militare, la Polonia e la Slovacchia hanno nuovi leader, e l’Ungheria è ora l’ultimo stato membro della NATO a votare sull’adesione della Svezia alla NATO, c’è una fragile pace in un ambiente operativo teso nell’Europa centrale e orientale. Gli Stati Uniti continueranno a guardare verso l’interno quest’anno, separati dai loro alleati attraverso il Nord Atlantico e sotto un’immensa pressione per risolvere la crisi al confine meridionale. Il primo ministro polacco Tusk può criticare i repubblicani sull’Ucraina, ma è improbabile che il presidente Biden riceva molti elogi al vertice della NATO a Washington DC quest’estate, dove ancora una volta, è improbabile che si materializzi un percorso formale per l’adesione dell’Ucraina alla NATO. L’ambasciatore della NATO del Regno Unito sta già segnalando a Kiev che dovrebbe abbassare le sue aspettative prima del vertice al fine di evitare la delusione che si è verificata dopo il vertice di Vilnius dell’anno scorso.
Per l’Ucraina, il suo percorso finale verso le strutture formali dell’Europa e dell’Occidente sembra tutt’altro che certo, ma la linea temporale no. A due anni dall’inizio dell’invasione su vasta scala della Russia, è probabile che siano gli stati gli stati più accomodanti nei russi all’inizio, come la Francia e la Germania, combinati con gli stati più falchi del Baltico e dell’Europa centrale, che saranno i più affidabili nell’estensione del sostegno militare e finanziario. Questa è una mossa gradita che porterà senza dubbio benefici alla difesa e alla sicurezza europee. Tuttavia, Washington rimane il jolly. La sua influenza rischia di erodere ulteriormente se entro quest’estate non solo non può fornire un percorso per l’adesione dell’Ucraina alla NATO, ma finisce per fornire meno sostegno militare e finanziario all’Ucraina rispetto ai suoi alleati europei. Se ciò dovesse accadere, sarà un chiaro segnale all’Europa di prepararsi per una presidenza Trump o una presidenza esitante della NATO che sarà a corto di risorse, impantanata in lotte politiche prolungate e incerta su quale teatro di conflitto concentrarsi. L’Ucraina non è estranea ad essere in balia dei capricci di potenze straniere e a mancare di piena autonomia sui propri affari, anche se fa notevoli passi avanti nel determinare il destino del proprio futuro.
Attualmente, la Russia è ancora in ripresa, le tasche dell’Europa stanno diventando più strategicamente autonome e gli Stati Uniti rimangono il principale garante della sicurezza in Europa. Per diventare un membro pienamente autonomo della comunità politica, di sicurezza e di difesa europea, richiederà un livello più profondo di chiarezza morale e strategica da parte dei suoi alleati. Il conflitto ha dimostrato che nel 2024 i termini del crollo dell’Unione Sovietica sono ancora in fase di test. Potrebbe aver impiegato più tempo di quanto Kiev avrebbe voluto per molti dei suoi alleati per rendersene conto, ma il punto di convergenza è arrivato. Ora tutto ciò che è necessario è la volontà di mettere da parte qualsiasi preoccupazione di impegnarsi in comportamenti umilianti o di escalation nei confronti di Mosca per garantire che l’Ucraina non solo sopravviva ma prosperi in un quartiere che finalmente accoglie Kiev come uno dei suoi.