La guerra in Ucraina ha messo in luce il fondamentale fallimento del pubblico occidentale nell’apprezzare la vera natura della Russia moderna. Molti osservatori internazionali ritengono ancora che la Russia sia un attore razionale e credono che le politiche di pacificazione possano porre fine al conflitto in Ucraina. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità.
In realtà, né i liberali dal cuore sanguinante né i realisti irriducibili capiscono veramente Vladimir Putin. Non riescono a riconoscere che è un cleptocrate autoritario a cui non importa degli interessi nazionali della Russia e si concentra invece sul suo potere e sulla sua ricchezza. Nasconde questo interesse personale dietro una facciata di nazionalismo revisionista russo che aiuta a garantire il sostegno popolare al suo governo criminale.
Come ho sostenuto nel mio libro, “Il capitalismo clientelare russo: il percorso dall’economia di mercato alla cleptocrazia”, la politica personale di Putin combina autoritarismo e cleptocrazia. Ha bisogno della guerra non per rendere di nuovo grande la Russia, ma per aumentare la sua popolarità e giustificare le sue politiche interne repressive. Putin teme anche l’ascesa di un’Ucraina democratica e vede l’integrazione euro-atlantica del paese come una minaccia esistenziale al proprio regime autoritario.
Comprendere Putin è la chiave per formare politiche occidentali efficaci nei confronti di Russia e Ucraina. Gli ucraini tendono a capire Putin molto bene, ma sorprendentemente pochi occidentali lo fanno. Un certo numero di idee sbagliate comuni devono essere affrontate e sfatate se l’Occidente desidera che la Russia abbia ragione.
Un problema chiave quando si ha a che fare con Putin è la paura occidentale dell’escalation. Il dittatore russo ne è ben consapevole e si intensifica sempre fino a quando non ha vinto o è stato sconfitto. L’Occidente non deve quindi cercare di evitare l’escalation, ma dovrebbe dimostrare la disponibilità a intensificare sempre più rapidamente. Questo è l’unico modo per garantire che Putin fallisca e vinca l’Ucraina.
I timori occidentali di “provocare Putin” sono particolarmente inutili. Per questo motivo, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha rifiutato di consegnare armi letali all’Ucraina. I membri dell’attuale amministrazione statunitense sembrano abbracciare la stessa idea imperfetta. Nel frattempo, argomenti simili dominano il dibattito in Europa e alimentano uno stato d’animo di eccessiva cautela che serve solo a incoraggiare Putin.
È difficile vedere una logica in queste preoccupazioni. Putin ha iniziato una guerra non provocata e ingiustificata, ma è l’Occidente che non deve provocarlo? Tale pensiero è essenzialmente un appello a consentire una vittoria russa e accettare la sconfitta ucraina. Invece, la parola “provocazione” dovrebbe essere ritirata dalla discussione occidentale su Putin.
Un’idea altrettanto da gentiluomo è l’idea che l’Occidente debba permettere a Putin di salvare la faccia. Davvero? Putin non è un gentiluomo. Conduce guerre di aggressione e ordina spietatamente la distruzione di intere città. L’Occidente non può scendere a compromessi su crimini contro l’umanità su questa scala. Al contrario, Putin deve essere sconfitto. L’unico linguaggio che capisce è il linguaggio di una forza travolgente.
Molti politici e commentatori occidentali fuorviati continuano a chiedere all’Ucraina di negoziare con Putin. Il problema di questa posizione è che lo stesso Putin si è costantemente rifiutato di incontrare, negoziare o persino parlare al telefono con il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy.
Putin ha anche dimostrato in modo definitivo che la sua parola non ha valore e non si sente obbligato a mantenere nessuna delle sue promesse. Per decenni, Putin ha violato regolarmente accordi internazionali dopo accordi mentre difendeva pubblicamente la sua condotta con bugie a viso scoperto e smentite ovviamente non plausibili. Perché preoccuparsi di concludere un altro accordo senza valore con questo personaggio senza legge?
Gli appelli occidentali alla neutralità ucraina sono altrettanto inutili. L’Ucraina è stata neutrale durante i suoi trent’anni di indipendenza e non ha mai avuto prospettive serie di entrare a far parte della NATO. Lungi dal temere l’integrazione dell’Ucraina nella NATO, Putin ha invaso il Paese proprio perché non era un membro della NATO e non aveva ricevuto un sostegno militare sufficiente dall’alleanza.
L’adesione alla NATO rimane l’unica garanzia di sicurezza credibile per l’Ucraina. Finlandia e Svezia hanno tratto l’ovvia conclusione dall’invasione russa e ora hanno abbandonato decenni di neutralità. Escludere legami più stretti tra NATO e Ucraina non farà che incoraggiare un’ulteriore aggressione russa in Ucraina e altrove.
Quando i sostenitori della pacificazione esauriscono gli altri argomenti, tendono a chiedere un cessate il fuoco immediato. Sebbene apparentemente sensati, questi appelli ignorano la lunga storia della Russia nel trattare gli accordi di cessate il fuoco come opportunità per riorganizzarsi e prepararsi a nuovi attacchi.
Questa tendenza è stata particolarmente evidente durante i sette anni di conflitto in ebollizione nell’Ucraina orientale dopo la firma dei secondi Accordi di Minsk nel febbraio 2015. La Russia ha rifiutato di aderire ai termini di cessate il fuoco concordati a Minsk e ha lanciato regolarmente escalation localizzate per soddisfare gli interessi di Mosca.
I pacifisti spesso dichiarano che l’Occidente deve evitare di mettere Putin in un angolo. Allo stesso modo, mettono in guardia contro la destabilizzazione della Russia, ma è del tutto irrazionale posizionare Putin come fonte di stabilità quando è chiaramente il principale fattore destabilizzante sia in Europa che in Russia stessa. Dove sarebbe l’Europa oggi se questa logica contorta fosse stata applicata ad Adolf Hitler?
La guerra della Russia contro l’Ucraina è la più grande crisi geopolitica da una generazione. È del tutto comprensibile che molti osservatori internazionali cerchino disperatamente di porre fine al massacro e credano che una pace negoziata sia il modo migliore per garantire la pace. Tuttavia, tali speranze sono miopi e non riescono ad apprezzare il carattere del regime di Putin.
L’unico modo per porre fine alla guerra in modo definitivo è attraverso una decisiva vittoria ucraina che costringe la Russia a riconoscere la sua sconfitta e vede l’Ucraina riconquistare tutta la terra che ha perso dal 2014. Se una pace di compromesso consentirà a Putin di mantenere le sue ultime conquiste territoriali in Ucraina , utilizzerà qualsiasi pausa nelle ostilità per prepararsi alla fase successiva della sua campagna per soggiogare il resto del paese. Se vince la guerra, l’aggressione russa si espanderà inevitabilmente oltre i confini dell’Ucraina.
Anni di pio desiderio e concessioni occidentali al Cremlino non sono riusciti a prevenire l’emergere di Putin come la più grande minaccia alla pace mondiale. È giunto il momento di riconoscere la realtà della Russia moderna e abbandonare tardivamente la via della pacificazione.