Tra gli effetti paradossali, ma forse più logici, dell’invasione russa dell’Ucraina, la più grande crisi europea dal 1945 oggi, l’accelerazione di cambio di passo della Germania, rispetto alla tradizionale impostazione economicista-mercantilista della sua politica estera. Domenica scorsa, in un potente discorso al parlamento tedesco , il Cancelliere Olaf Scholz lo ha detto chiaramente: l’invasione russa dell’Ucraina e la guerra di Vladimir Putin “a sangue freddo” sono un momento “spartiacque” per l’Europa. Per questo, “d’ora in poi – ha annunciato – la Germania investirà più del 2% del PIL nella nostra difesa”, come negli anni scorsi Donald Trump aveva chiesto di raggiungere alla Merkel nel rispetto degli impegni presi in sede NATO nel 2014, a fronte di un 1,4% violentemente criticato dal tycoon, ma visto con preoccupazione anche dagli altri alleati. Quello reso noto da Scholz sarebbe un immediato e massiccio impulso alla spesa per la difesa, pari a 100 miliardi di euro, per il rinnovo delle forze armate tedesche. Verranno acquistati droni armati ed è stato preso l’impegno di acquistare nuovi aerei per trasportare armi nucleari statunitensi come parte della “condivisione nucleare”.
Del resto – ha dichiarato Scholz – “Il mondo come lo conoscevamo non esiste più”. E la Germania non può far finta di niente: deve rafforzare la sua forza militare, sempre più fatiscente negli ultimi anni. ‘Germany’s military has become a complete joke’, titolò la testata britannica ‘The Spectator’ nel 2019, definendo l’esercito tedesco una baracconata. In quei mesi, l’allora leader della CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer, era diventata Ministra della Difesa, prendendo il posto di Ursula von der Leyen, eletta Presidente della Commissione europea.
Nel 2014, nel corso di un’esercitazione della NATO in Norvegia, un battaglione tedesco fu costretto ad usare un manico di scopa dipinto per simulare un’arma perché non ne aveva una vera, come la quasi metà dei soldati coinvolti nell’esercitazione. Cinque anni dopo, quando nel 2019 fu la Germania ad assumere la guida del Very High Readiness Joint Task Force della NATO, creata nel 2014 in risposta alle crisi in Medio Oriente e all’aggressione della Russia contro l’Ucraina, la situazione fu altrettanto imbarazzante: dei 44 carri armati Leopard 2 e 14 veicoli corazzati di fanteria Marder che Berlino aveva promesso di mettere a disposizione, solo 9 e 3 erano rispettivamente quelli di cui effettivamente disponeva. Un documento trapelato ha rivelato che i caccia Eurofighter e Tornado della Luftwaffe sono disponibili in media solo quattro mesi l’anno perché nel tempo rimanente sono fermi per manutenzione e riparazione.
Tutto sembra destinato a cambiare nella politica estera tedesca, suggerisce il ‘Financial Times’, ma il cambiamento era auspicato tanto dagli alleati NATO quanto da molta parte della classe politica, che hanno tributato standing ovation a Scholz. Tuttavia, le cause della precarietà dell’esercito tedesco affondano le loro radici nella fine della seconda guerra mondiale, quando, da potenza sconfitta, le fu imposta un’occupazione/spartizione che durò altri quarant’anni, durante i quali l’ipotesi di un riarmo tedesco venne sempre ostacolata, sulla base del pregiudizio di quanto avvenuto in passato.
Con la crisi ucraina alle porte, il paradigma è cambiato e, sebbene la Germania non possa detenere armi nucleari ed avendo la Bundeswehr un tetto massimo di 370.000 uomini di cui non più di 345.000 appartenenti ad esercito e aviazione, il ‘riarmo’ vorrebbe dire una Germania più protagonista della contemporaneità oltre che pilastro NATO, considerata anche la sua collocazione geografica.
Singolare è che l’annuncio della ‘rivoluzione’ sia stato dato da un Cancelliere dell’SPD, un partito pacifista con storici importanti rapporti con Mosca, ma il cui governo sta sostenendo l’invio di armi alla resistenza ucraina. Decisione sostenuta dall’opinione pubblica tedesca, ma che, inizialmente, Scholz aveva rifiutato di condividere. Berlino si è poi allineata anche sull’esclusione delle banche russe dalla rete di pagamento Swift, ma, ancor più importante, ha bloccato il gasdotto Nord Stream 2.
La cautela della politica estera tedesca, in particolare nei confronti della Russia, è ovviamente molto più profonda della sua dipendenza dall’approvvigionamento energetico russo. La Germania di oggi è profondamente consapevole della sua storia di aggressore in due guerre mondiali nel 20° secolo e di perpetratrice dell’Olocausto. La sua invasione di più paesi vicini ha portato alla totale distruzione, oltre a confini molto diversi e alla determinazione di evitare la guerra. Anche le sue relazioni con la Russia sono state modellate da quel pesante fardello della storia. Oltre 2 milioni di vite russe furono perse nella prima guerra mondiale e oltre 20 milioni dalla Russia e dal resto dell’ex Unione Sovietica (compresa l’Ucraina) nella seconda.
Dopo la seconda guerra mondiale, la Germania fu divisa, con la Germania orientale inizialmente chiamata “Zona di occupazione sovietica”, prima di diventare la “Repubblica democratica tedesca”, uno stato comunista e parte del gruppo di paesi del Patto di Varsavia guidato dai sovietici. Le due metà della Germania erano separate da un confine interno simboleggiato in modo molto potente dal Muro di Berlino. In questo periodo il dialogo con la Russia sembra dare i suoi frutti: negli anni ’70, sotto il cancelliere Willy Brandt, le relazioni si scongelano e vengono consentiti maggiori contatti tra le due Germanie. Gli ampi negoziati con l’URSS consentirono di raggiungere un accordo sulla riunificazione tedesca nel 1990.
L’Ucraina è stata un esempio calzante per illustrare il modo in cui la Germania ha affrontato la politica estera, data la sua storia. Nel 2014, la Germania ha contribuito a far superare gli accordi (ormai obsoleti) di Minsk tra Russia e Ucraina e da allora ha pagato ingenti somme per lo sviluppo e altri aiuti. Pur essendo in qualche modo pronto a sfidare l’aggressione russa, si considerava un mediatore in una divisione del lavoro, lasciando compiti militari più importanti ad altri Paesi e cercando sempre di mantenere aperte le linee di dialogo con la Russia.
Anche i partner della coalizione liberale e dei Verdi in ogni caso hanno spinto per una linea più ferma sulla Russia, ma è sorprendente che il ministro delle finanze liberale finanziariamente aggressivo Christian Lindner abbia sostenuto l’aumento della spesa per la difesa pagata con il nuovo debito e che i Verdi non abbiano esitato alle esportazioni di armi. L’opposizione democristiana, invece, è stata sostanzialmente silente.
Anche l’opinione pubblica è cambiata: un sondaggio rapido mostra che il 78% dei tedeschi sostiene le esportazioni di armi e gli investimenti nelle forze armate. I tedeschi sono scioccati dal comportamento di Putin e ci si sente anche vicini a casa: il 69% teme che la Nato venga coinvolta nel conflitto. Tuttavia, le opinioni sono più divise sul fatto che l’Ucraina debba essere ammessa alla Nato o all’UE, e il rifiuto di ciò rimane particolarmente forte nella Germania orientale.
L’attacco di Putin all’Ucraina sembra aver unito la Nato e ha anche determinato un coordinamento molto più forte della politica estera dell’UE, sia in termini di invio di armi difensive in Ucraina che di decisione sulle sanzioni contro la Russia. Come ha riconosciuto Scholz, “raramente noi e i nostri partner siamo stati così risoluti e così uniti”.
Insieme, questi cambiamenti potrebbero portare a una maggiore assertività nei confronti di altri potenziali aggressori da parte della Germania, ma, in prospettiva, trasformerà il suo ruolo globale. In che modo? Lo abbiamo chiesto a Gian Enrico Rusconi, grande esperto di storia tedesca, già Docente di Scienza Politica all’Università di Torino,
Professor Rusconi, come vede il ‘riarmo’ tedesco annunciato dal Cancelliere socialdemocratico Olaf Scholz?
Come vedrebbe l’ex Cancelliera Angela Merkel – che ha una lunga consuetudine, data dal ruolo che ha ricoperto, con Vladimir Putin, ma che conosce molto bene anche la lingua russa – nel ruolo di mediatrice tra Russia e Ucraina?